Южнокавказская сеть правозащитников

Защитники прав человека особенно встревожены тем, что эта поправка является очередной ступенью и подтверждением политики грузинского правительства, заключающейся в постоянном расширении власти исполнительных (особенно правоохранительных) органов, за счёт ограничения основных человеческих прав и свобод граждан, на фоне широко распространённой безнаказанности офицеров правоохранительных органов за нарушения ими прав человека, и давно существующей проблемы контроля исполнительной власти над судебной системой в Грузии.

Изменив юридические предписания в отношении процедуры проведения обыска, рассматривающаяся поправка делает как никогда лёгким вторжение в гражданские права и свободы человека. В частности, для проведения процедуры обыска нынешнее законодательство требует, чтобы полицейский получил ордер на предварительный обыск от судьи, или в случае срочности ситуации-от прокурора. Рассматривающаяся поправка вводит в чём-то новое понятие «поверхностного обследования», в противоположность существующей «процедуре обыска», которое не требует предварительного разрешения и может быть произведено, если у полицейского имеются основательные подозрения, что человек мог совершить преступление.

Тем не менее, если поверхностное обследование «открывает основание для проведение обыска» (на этот раз полного), офицер полиции уполномочен вызвать должностное лицо (получившее подобные полномочия) для проведения процедуры обыска, тогда как необходимость получения предварительного разрешения либо от судьи, либо от прокурора до проведения обыска в поправке более не указывается.

Таким образом, рассматривающаяся поправка эффективно уничтожает требование получения предварительных полномочий, не только в случае поверхностного обследования, но и в случае обыска.

Более того, если ранее только судья или прокурор были уполномочены решать вопрос о необходимости проведения обыска, рассматривающаяся поправка даёт право обычному офицеру полиции решать, есть ли в обыске необходимость, и вызывать должностное лицо для его проведения.

Далее, тогда как нынешнее законодательство требует «хорошо обоснованного предположения» для проведения подобного обыска, рассматривающаяся поправка замещает его туманным «основанием, обнаружившимся  во время поверхностного обследования». Что именно может представлять собой такое основание в поправке не уточняется, оставляя этим простор для произвола и злоупотреблений.

Рассматривающаяся поправка содержит и другие неопределённые и туманные положения.
В частности она не в состоянии объяснить, ни что такое «основательное подозрение», служащее причиной для поверхностного обследования, ни то, как оно может быть определено. Законом не устанавливается никакого лимита времени, в течении которого полицейский может держать гражданина под «поверхностным обследованием». Рассматривающаяся поправка опять-таки устанавливает туманный стандарт «разумного промежутка времени», необходимого для подтверждения или отказа от первоначального основательного подозрения, что человек мог совершить преступление. Снова, никаких критериев для определения разумности не приводится. В обоих случаях туманность формулировок создаёт широкий простор для произвольной интерпретации и злоупотребления властью со стороны полиции.

Несмотря на то, что закон даёт право оспорить законность обследования в суде и требовать компенсацию за необоснованное обследование, с учётом ситуации в Грузии остаётся под очень большим вопросом, может ли потенциальный судебный контроль эффективно предотвратить произвольные обследования со стороны полицейских и возможные нарушения прав человека, вытекающие из них. Особенно можно страшиться в этом отношении хорошо задокументированных в Грузии практик того, как полиция подбрасывает наркотики или обвиняет людей в «сопротивлении полиции»-инструменты часто используемые для заглушения голоса инакомыслящих и несогласных.

Более того, это положение даёт возможность задерживать человека на неопределённый период времени, в то время как де-факто заключённому не будет присвоен соответствующий правовой статус, и он будет оставлен без защиты со стороны закона и процедурных гарантий (напр., без права потребовать присутствия свидетеля при процедуре поверхностного обследования, без права на адвоката и т.п.). Таким образом, фактически поправка узаконивает то, что нынешним законодательством рассматривается как незаконное заключение, и помещает задержанного за пределы защиты правовой системы.

Процедура обсуждения этих поправок вызывает дальнейшую озабоченность. Как стало известно, парламентское большинство рассматривает эту поправку как техническое изменение в законе, и обсуждается она согласно процедуре технических изменений, которая намного проще, чем в случае внесения поправки к закону, что на самом деле и происходит.

Вдобавок, хотя инициаторы поправки не представили никакого соответствующего объяснения для понижения правовых стандартов и присвоения офицерам полиции таких больших полномочий, поправка не обсуждалась с группами правозащитников или с более широкими кругами гражданского общества и была эффективно удержана в стороне от публичного обсуждения. Проект поправки уже прошёл первое слушание в парламенте.

Мы в особенности озабочены тем, что рассматривающаяся поправка выступает в роли очередной ступени в непрерывной экспансии прав полиции в Грузии; в прошлом году полиция получила право использования несмертельного оружия, таких как резиновые и пластиковые пули, перечный газ и т.п. Хотя ни полиция, ни другие власти, использовавшие подобное оружие против мирных демонстрантов в ноябре 2007 года и весной-летом 2009 к суду привлечены не были. Предложенные поправки были быстро проведены в закон, практически не давая возможности открытия публичного обсуждения по данному вопросу.

Более того, в тот же день парламент внёс поправки в закон о собраниях и манифестациях, который непропорционально ограничил право на собрания и манифестации, так же как и на свободу выражения, и создал несколько лазеек для произвольного применения закона. В тот же день парламент внёс дальнейшие поправки в Административный кодекс Грузии. Поправки сделали нарушения нового закона о собраниях и манифестациях наказуемыми, в числе прочего, сроком до 90 дней административного заключения.

Практическое применение этих законов в 2009 и 2010 продемонстрировало, что эти законы используются произвольно, для того, чтобы преследовать инакомыслящих и заставить их молчать.

Мы считаем, что новая тенденция расширения полномочий исполнительных (в особенности правоохранительных) органов за счёт ограничения фундаментальных прав и свобод граждан Грузии, в той стране, где судебная система практически неспособна осуществлять эффективный контроль над исполнительной властью, является серьёзной угрозой демократии и правопорядку в стране.

Нижеподписавшиеся организации по правам человека призывают:

Парламент Грузии:

-Воздержаться от принятия рассматриваемой поправки в закон;

Дипломатические миссии, аккредитированные в Грузии, а также международные организации:

-Пристально следить за этим и подобными процессами, ограничивающими фундаментальные права и свободы в Грузии;

-Призвать правительство Грузии строго придерживаться её конституции и международных обязательств по правам человека, выраженных в Европейской Конвенции о защите прав человека и Всеобщей декларации прав человека.

Тбилиси, 20 сентября, 2010

Центр Прав Человека

Права человека-приоритет

Статья 42 Конституции

Центр по защите Конституционных прав

Бывшие политические заключённые за права человека

Фонд Европейского Сотрудничества